「在文字中证道。——唐泪」
何为港影巨头？
以大片的首选配置、番位强势度和上限票房战绩三者，即可界定。
其中任何一条，其实都能反证国民度。
人选也就仅刘德华、梁朝伟、郭富城、甄子丹和古天乐五人，而若进一步细分，他们又可分为三个类别。
比如刘、梁、郭三人，实质上属于同一类型和层级的演员。
甄子丹以动作自成一派。
古天乐则更多是中小成本港式商业片的代表人物。
在过去，刘德华被认为基本盘是最有保障的，梁朝伟平庸而郭富城不够稳定，古天乐缺乏上限案例、也同样并不稳定，甄子丹离不开动作类型。
但时代已经变了。
巨头们的号召力，又该如何重新定义？
就历史脉络和当下走势而论。
在过去二十年里，古天乐坐拥天量港影资源，却并未拿出多少品质或者商业大爆之作，这不能不说，是一个遗憾。
所以在港影衰颓的当下，与可见的未来，古天乐想要更上层楼，难度更非一般。
而甄子丹还能打几年，更是一眼可见。
所以讨论的重心，应该放在刘德华、梁朝伟和郭富城身上。
个人认为，随着时代的改变，和三位演员的影路步伐，古早的定义，应该换一个叙述方式了。
这三位都是香港影坛的头部之选，这一点毋庸置疑。
但是不是一定要强分高下呢？
并不需要。
以年龄而论，他们早就过了巅峰盛年，对年轻一代观众的吸引力，早就大幅下降。
如果你一定要说，他们中的哪一位，仅凭一个名字，就能够让现在的观影群体买票进场，实话说，个人认为，哪一个都做不到。
这从香港电影持续多年的预售不力情况，就可以看得出来。
那么，现在的香港电影，该以何为胜？
上一个年度，港影几乎全军尽墨。
刚刚过去的元旦档，《金手指》勉强守住了及格线，《潜行》票房和口碑同时崩塌，在没有新片冲击的情况下，估计前者难破五亿，后者仅在三亿层级，再结合此前多部港片的口碑和票房表现，或可尝试结论。
内地电影，还可依赖话题、多样化题材、流量或大制作虏获票房，而香港电影，在品质之外，已前去无路。
因为港影红利，已经消耗殆尽。
红利何来？
老港片的娱乐属性，包括但不限于枪战、追车、爆炸等场面，搏击、功夫等动作视觉，警匪、正邪和兄弟情义等江湖气息，乃及插科打诨的轻喜剧、无厘头等等。
兴起于上世纪七十年代，其后逐渐蓬勃而至黄金时期，上个十年，则是最后的红利期。
观众也悄然换代。
现在的观众，不会因为你是巨星，就会高看一眼。
反之，不管演员的历史名气有多大，只要他买票进场，结果发现是烂片，那一定不会“嘴下留情”。
这就是情怀滤镜和红利消失之后的港影现实。
如果在这样的情况下，还要去迷恋巨星光环，还能以为，就凭谁的名字和招牌，就有基本盘，电影就能大卖，那当真会打错算盘。
但巨星地位还在否？
当然还在。
举几个简单的例子。
周润发与郭富城、郭富城与梁朝伟、梁朝伟与刘德华、刘德华与古天乐，这几个阵容组合一放出来，市场就会有直接反馈，大片无疑，但如果是梁家辉与刘青云、刘青云与张家辉、张家辉与吴镇宇，以及吴镇宇与任达华，还能不能被称作大片？
这是最直观的对比与判断。
所以如果同等品质，巨星阵营就具备更强的爆发力。
这就是地位的由来。
这个地位，当然并不是捡来的，而是在激烈的竞逐中拼杀得来。
比如周润发四个年冠、三破纪录，郭富城三个年冠、一破纪录，刘德华和梁朝伟各自三个年冠，古天乐一个年冠、一破纪录，此外周润发、郭富城和刘德华，更各自手握多部内地破十亿票房成绩，谁与争锋？
市场是要看案例的。
故而所谓巨星地位，其实是历史的结论。
它不会因一时的偶然而变更。
但巨星阵容，只是电影的基本面的一环。
商业票房的构成，与题材、演员阵容、品质及宣发、档期，皆有密切关联。
当下而论，品质占比极高。
而关于品质，早有过多次提及，它不仅指向剧本、叙事和表演、制作这个层面，还应包括题材的新颖度、故事娱乐性的问题。
比如《金手指》，以庄文强的功力和老演员的功底，在基本质量层面，必然不太可能崩塌，但上世纪七、八十年代的奇案故事，一夜暴富的神话和一群真的已经很老的演员，放在今天，很有娱乐性吗？有多少年轻观众会感兴趣并买账？
这就是电影虽然守住了及格线，但观众入场意欲完全调动不起来的根本原因。
同年度的其他港片，连及格线都没能守住，也就更无须多提，但如果硬要分析，皆可以从阵容、基本质量、题材和娱乐性方面去找原因。
以此再论，巨头号召力问题，或就线索清晰了。
他们是大片概念的保证，也是相对高关注度的前提，但若单谈号召力，已经完全没有必要强分一个高下了。
无论是刘德华、郭富城还是梁朝伟，基本上没有任何区别。
无须迷信或者神话。
好作品。
已经成为这些港影巨头的唯一凭借。
在未来，他们比较的，不会是一城一地的得失，而是口碑与品质的较量。
谁人能够交出更好的作品，谁就将拥有当代观众的信任与拥戴，而不是单纯以所谓曝光率、国民度和热度去定义。
英雄暮年，只为名誉而战。